年近七旬老人即將返鄉(xiāng)，不料卻因在幾分鐘前被行李箱絆倒過，乘車途中突發(fā)腦溢血，半個月后離世。

其兒子劉先生將絆倒母親的旅客告上法庭，索要62萬賠償，卻被對方指責 死亡原因是呼吸衰竭，和拔掉氧氣管有關(guān)。

事件

上車前被絆倒 老人突發(fā)腦溢血

劉先生訴稱，2019年3月8日下午12時30分左右，母親王某到北京西站準備乘車回石家莊老家，但在西站二樓進站口進站時，被另一名乘客劉某的箱子絆倒。

上車后，我母親就說頭疼、頭暈。 劉先生說，到了下午4點36分左右下車時，母親已經(jīng)意識不清了，是被乘警和乘務(wù)員用輪椅推下火車的。

他說，到了16時50分左右，來接車的家屬立即撥打了120急救電話。 最終我母親被診斷為 腦出血 ，在多家醫(yī)院治療15天后去世。 劉先生認為，對于母親的跌倒，劉某存在重大過錯，應(yīng)當承擔60%的主要責任，故向北京豐臺法院提起訴訟，請求對方判賠醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等共計62萬余元。

論辯

老人之死是否跟那一 絆 有關(guān)？

劉某的代理律師表示，王某之所以跌倒，是因為劉先生在將她送到車站后，沒有妥善安置，在王某逆行追趕兒子時，絆在了正常排隊的劉某行李箱上。

同時她認為，王某既然受傷了，劉先生作為兒子，并沒有及時送醫(yī)，而是讓母親獨自乘坐幾個小時的火車，后才送去醫(yī)院，劉先生本身存在過錯。且從醫(yī)院給出的死亡診斷結(jié)果為 呼吸衰竭 ，應(yīng)該是由于劉先生要求拔氧氣管所致，與劉某無關(guān)。

王某死亡是因為腦溢血導(dǎo)致呼吸衰竭，不是因為拔氧氣管導(dǎo)致呼吸衰竭！是因為母親沒有救治機會了，兒子才不得不拔管的！ 劉先生代理律師認為，這是劉某愛人及其代理律師從道德方面對劉先生施壓。

劉先生對此做出回應(yīng)，他表示，母親受傷時67歲，在剛剛摔倒時，并未出現(xiàn)不適，而當母親在途中出現(xiàn)不適后，到站沒有一分鐘耽擱，就被乘務(wù)人員和接車親屬送到了醫(yī)院進行救治。

醫(yī)生告訴家屬，王某是外力導(dǎo)致腦硬膜下出血，初期腦部慢慢滲血，身體并不會出現(xiàn)明顯癥狀，一旦滲血累計過量，就危險了。

劉先生說，經(jīng)過了一次手術(shù)后，母親情況并未好轉(zhuǎn)，醫(yī)生也不敢進行二次手術(shù)，只能靠儀器為母親勉強支撐，等待自身吸收出血，直到最后失去了自主呼吸能力。

還原

監(jiān)控顯示 行李箱在視線盲區(qū)

隨后雙方出示了事發(fā)時的監(jiān)控視頻，記者看到，劉先生帶著母親到北京西站北廣場西側(cè)檢票口進站時，附近人并不太多。

當二人刷卡即將進站時，劉先生發(fā)現(xiàn)走錯了路口，便退出了閘機，王某緊隨其后。此時正巧遇到了后方拖著行李的劉某。

記者看到，劉某和王某雙方身體確實出現(xiàn)了相互的避讓行為，但正是因為雙方的錯位和轉(zhuǎn)身的動作，導(dǎo)致王某的視線被擋住，沒能注意到此時仍在腳下的行李箱，右腳卡在箱子底下，而后突然失去平衡、翻轉(zhuǎn)、摔倒 整個過程僅2秒。

直至王某摔倒，劉某才回頭注意到相關(guān)情況。

劉先生認為，劉某在公共場所，過于貼近母親，且在其拖拽箱子時，并未將箱子緊貼身后，或?qū)ν跄尺M行提示，才導(dǎo)致母親摔倒受傷。

我愛人是正常拖著箱子排隊進入，王某自己明明可以選擇遵守秩序先進站，但她卻選擇逆行。 劉某的愛人林先生說，雙方交會時，首先應(yīng)該由逆行的王某做出避讓。且劉某今年也63歲了，雙方交會時，劉某能及時將自己身體躲開已經(jīng)實屬不易，不能嚴格要求劉某隨時將一個兩輪行李箱貼近身體擺放，且該動作也不符合社會常識行為。

劉先生代理律師表示，他通過親自觀察，發(fā)現(xiàn)事發(fā)時的檢票口，是一個經(jīng)常有人來往、走錯的地方，并非林先生所稱的 逆行 。他認為，火車站屬于人流較多場所，每個人在行走，拖動行李時都應(yīng)該有更謹慎的注意義務(wù)。

我們承認我們有責任，但對方也應(yīng)對王某摔倒承擔責任，具體比例應(yīng)該由法院認定。 劉先生代理律師說。

而劉某家屬及其代理律師堅持認為，劉某屬于無過錯方，不應(yīng)該承擔任何責任。

該案未當庭宣判。

來源：北京青年報